宅基地使用权纠纷 （2015）聊民一终字第381号

依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依申请，莘县人民政府依法为其颁发了集体土地使用证，原告在其宅基证范围内依法享有权利。本案争议的焦点为涉案宅基划分的基点在哪里？根据原莘县柿子园乡堰里铺村村委成员范书考和冯宪林得出具的证明及莘县国土资源局古城分局出具的划分宅基地示意图可知，原告、被告范书印及其他四户宅基是统一规划划分的，以范书乐南墙两端为基点，自北向南划分，然后又从西向东延伸而划分的。根据规划图可知，范兴强大门南北宽度（即范兴强宅基与被告范书印宅基之间胡同宽度）应为2.7米，自范兴强大门北墙根至被告范书印大门的南墙根长度应为22.4米［2.7米×2个（范兴强胡同宽度＋被告范书印胡同宽度）＋17米］，根据本院现场勘验结果，自范兴强大门北墙根至被告范书印大门的南墙根实际长度为22.66米（19.68米＋2.98米）。据此证明被告范书印宅基地西南角的大门向南侵占了原告宅基地0.26米（22.66米-22.4米）。原告与被告范书印院落之间的夹道，原本在原告宅基之上，依法归原告使用。涉案宅基地户主分别为原告与被告范书印，被告范兴保仅在范书印房屋中居住，其并非房屋

依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依申请，莘县人民政府依法为其颁发了集体土地使用证，原告在其宅基证范围内依法享有权利。本案争议的焦点为涉案宅基划分的基点在哪里？根据原莘县柿子园乡堰里铺村村委成员范书考和冯宪林得出具的证明及莘县国土资源局古城分局出具的划分宅基地示意图可知，原告、被告范书印及其他四户宅基是统一规划划分的，以范书乐南墙两端为基点，自北向南划分，然后又从西向东延伸而划分的。根据规划图可知，范兴强大门南北宽度（即范兴强宅基与被告范书印宅基之间胡同宽度）应为2.7米，自范兴强大门北墙根至被告范书印大门的南墙根长度应为22.4米［2.7米×2个（范兴强胡

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第381号上诉人（原审被告）范书印（曾用名范福印），男，农民。委托代理人刘改云，农民。委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）范传武（曾用名范传吾、范传伍），男，农民。委托代理人王秀云，农民。委托代理人冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。原审被告范兴保，男，农民。委托代理人刘改云，女，农民。委托代理人陈景……