侵权责任纠纷 （2014）株中法民一终字第219号

上诉人的损失与两被告侵权行为不存在因果关系错误；2、一审法院应一审被告要求强行追加了“第三人”，又不同意增加相应的诉讼请求并分配其承担相应法律责任，程序违法；3、由于一审事实认定错误和不当，导致在适用法律上也存在错误。上诉人刘辛杰、刘克刚对上诉人刘安政的上诉答辩称，一审法院程序不存在违法；一审认定答辩人的行为造成刘安政严重精神损害是错误的，并且过了诉讼时效。上诉人刘辛杰、刘克刚不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、1984年的精神病证明到底是不是精神病证明，算不算的上精神病证明，有没有这么一个证明，上诉人不清楚，即使有精神病证明对被上诉人也没有任何损害。如果说有损害应当承担责任的也应是开具证明的株洲市三医院；3、上诉人请求二审法院维护法律的尊严让群众相信法律而不是相信信访。故请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人刘安政对上诉人刘辛杰、刘克刚的上诉答辩称，本案没有超过诉讼时效；精神病证明是存在的且对上诉人造成了损失；信访、上访是法律赋予公民的基本权利。原审第三人株洲市三医院对刘安政、刘辛杰、刘克刚

上诉人的损失与两被告侵权行为不存在因果关系错误；2、一审法院应一审被告要求强行追加了“第三人”，又不同意增加相应的诉讼请求并分配其承担相应法律责任，程序违法；3、由于一审事实认定错误和不当，导致在适用法律上也存在错误。上诉人刘辛杰、刘克刚对上诉人刘安政的上诉答辩称，一审法院程序不存在违法；一审认定答辩人的行为造成刘安政严重精神损害是错误的，并且过了诉讼时效。上诉人刘辛杰、刘克刚不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、1984年的精神病证明到底是不是精神病证明，算不算的上精神病证明，有没有这么一个证明，上诉人不清楚，即使有精神病证明对被上诉人也没有任何损害。如果说有损

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第219号上诉人（原审原告）刘安政，女，1954年5月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，退休人员，户籍所在地湖南省株洲市。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）刘辛杰，男，1947年3月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，退休人员，住湖南省株洲市。委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代……