合同纠纷 （2016）粤13民终3989号

根据一审查明的事实，上诉人向远望公司收回的15万平方米土地地块，是2001年由大亚湾管委会调整给远望公司的，但该范围内土地已在2010年至2012年间出让给三位案外人，其中香港中润实业发展有限公司是1995年即通过出让方式获得其中的104600平方米，并于2010年通过补缴地价及按政策缴交增值地价的方式完善用地手续。从上述事实可知，大亚湾管委会在将土地调整给远望公司时，至少有104600平方土地已出让给他人，之后所有土地均已出让，导致上诉人与被上诉人协议以地抵债的协议无法履行，并因此产生了本案纠纷。综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人在为上诉人垫付的1300万的土地回收款是否通过其他方式得到偿付。对此，本院分析如下：上诉人认为1300万元是案外人中润公司取得的104600万平方米的土地的征地成本和土地前期开发成本，但上诉人未能提供任何证据，且被上诉人与案外人均为独立法人，两者并无法律上的关联，故上诉人的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人

根据一审查明的事实，上诉人向远望公司收回的15万平方米土地地块，是2001年由大亚湾管委会调整给远望公司的，但该范围内土地已在2010年至2012年间出让给三位案外人，其中香港中润实业发展有限公司是1995年即通过出让方式获得其中的104600平方米，并于2010年通过补缴地价及按政策缴交增值地价的方式完善用地手续。从上述事实可知，大亚湾管委会在将土地调整给远望公司时，至少有104600平方土地已出让给他人，之后所有土地均已出让，导致上诉人与被上诉人协议以地抵债的协议无法履行，并因此产生了本案纠纷。综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审争议焦点是被上诉人在为上诉人垫付的1300万的土地回收款

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3989号上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾响水河工业园投资管理公司，住所地：惠州市大亚湾响水河工业园区。法定代表人：黄汉强。委托代理人：吴建伟，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区长源土石方工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水大华路。法定代表人：史惠海。委托代理人：曾哲，湖北凯萌律师事务所律师。委托代理人：李学……