所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第08455号

遗嘱或遗赠合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案中，虽涉诉房屋为刘磊、杜晓明夫妻关系存续期间购买，但涉诉房屋原为于乃清承租的公房，在购买涉诉房屋前，于乃清曾向产权单位明确表示将来购买涉诉房屋产权归杜晓明一人。结合购房的过程及刘磊本人书写《承诺书》，可以确定杜晓明家人协商一致将涉诉房屋归杜晓明一人所有。虽然刘磊对于乃清书写的信函有异议，但刘磊未提供翔实、有效的证据证明该信函系伪造。综上，刘磊主张涉诉房屋为刘磊、杜晓明共同共有，依据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，于2014年6月判决如下：驳回刘磊的诉讼请求。判决后，刘磊不服提起上诉，其上诉理由是，原判认定事实不清，适用法律不当，信函并不是遗嘱，且根据婚姻法的规定，房屋应该属于共同财产，虽然存在《承诺书》，但我已经反悔不应该生效，故请求二审法院查清事实依法处理。杜晓明认为房屋是杜晓明家人所购买，且有证据证明，现表示同意原判。本院经审理查明：在本院审理中，双方均认可目前虽然夫妻间存有矛盾，存有诉讼，但现仍系夫妻关系。其余的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有《共有住宅租赁

遗嘱或遗赠合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案中，虽涉诉房屋为刘磊、杜晓明夫妻关系存续期间购买，但涉诉房屋原为于乃清承租的公房，在购买涉诉房屋前，于乃清曾向产权单位明确表示将来购买涉诉房屋产权归杜晓明一人。结合购房的过程及刘磊本人书写《承诺书》，可以确定杜晓明家人协商一致将涉诉房屋归杜晓明一人所有。虽然刘磊对于乃清书写的信函有异议，但刘磊未提供翔实、有效的证据证明该信函系伪造。综上，刘磊主张涉诉房屋为刘磊、杜晓明共同共有，依据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，于2014年6月判决如下：驳回刘磊的诉讼请求。判决后，刘磊不服提起上诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08455号上诉人（原审原告）刘磊，男，1978年9月2日出生。委托代理人沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜晓明，女，1979年4月25日出生。委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。上诉人刘磊因所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……