土地租赁合同纠纷 （2017）沪01民终10561号

李新亮、金山钢材公司之间的《招商协议》因未履行，与李新亮请求权基础也没有关联，故不予审议。而发生于李新亮、金山钢材公司之间的两份《土地租赁协议书》，系李新亮、金山钢材公司之间真实意思表示，并未发现违反法律强制性规定的内容，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。根据有关规定，当事人之间前后有两份内容相同的协议的，以后一份协议为准。鉴于本案中第一份协议已经被第二份协议取代的事实，应以第二份协议作为判断依据，但第一份协议对于李新亮启动平整土地的工程有一定的原因关系。而金山钢材公司所谓的涉案土地不是金山钢材公司所有等抗辩意见，因未提供任何证据加以佐证，故不予采信。法院注意到，双方协议并未约定一方违约另一方可以以违约方式行使抗辩权。而李新亮、金山钢材公司之间租赁协议没有履行的原因及责任，就李新亮而言，没有按约足额支付第一年土地租赁费用，存在一定过错，就金山钢材公司而言，没有按约交付租赁土地，存在主要过错。因此，对于因金山钢材公司的违约责任而造成的李新亮土地平整费用损失，由法院酌定为四六开，即李新亮承担40%（66,000元）的责任，金山钢材公司承担60%的赔偿责任（99,000元）。双方

李新亮、金山钢材公司之间的《招商协议》因未履行，与李新亮请求权基础也没有关联，故不予审议。而发生于李新亮、金山钢材公司之间的两份《土地租赁协议书》，系李新亮、金山钢材公司之间真实意思表示，并未发现违反法律强制性规定的内容，合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。根据有关规定，当事人之间前后有两份内容相同的协议的，以后一份协议为准。鉴于本案中第一份协议已经被第二份协议取代的事实，应以第二份协议作为判断依据，但第一份协议对于李新亮启动平整土地的工程有一定的原因关系。而金山钢材公司所谓的涉案土地不是金山钢材公司所有等抗辩意见，因未提供任何证据加以佐证，故不予采信。法院注意到，双方协议并未约定一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10561号上诉人（原审被告）:上海金山钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢。法定代表人：刘光清，董事长。委托诉讼代理人：张耀青，男，汉族，1974年1月31日生，住江苏省滨海县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李新亮，男，汉族，1976年1月14日生，住所地安徽省霍邱县。上诉人上海金山钢材市……