租赁合同纠纷 （2020）苏13民终4532号

涉案商铺在出租给周忠慧前已被朱其新抵押给银行，后因朱其新未按时还款银行实现抵押权，涉案商铺被林某购得，但租赁合同对商铺受让人林某并不具有约束力，故周忠慧与朱其新签订的租赁合同权利义务终止。本案一审确定的争议焦点为：1.朱其新作为房屋出租方是否书面告知周忠慧涉案商铺已抵押的事实；2.合同终止后朱其新是否应退还周忠慧租金；3.如何确定周忠慧装修损失的具体金额。关于第一个争议焦点，即朱其新作为房屋出租方是否书面告知周忠慧涉案商铺已抵押的事实。因为周忠慧与朱其新签订的《房屋租赁合同》仅记载“在合同期内，朱其新不得将其房屋产权向第三者抵押（银行除外）、转让或转账”，并没有“涉案商铺已抵押的内容”，故朱其新没有书面告知周忠慧涉案商铺已抵押的事实，朱其新对出租抵押物造成周忠慧损失依法应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，即合同终止后朱其新是否应退还周忠慧租金。在支付2018年9月1日至2019年8月31日租金时，朱其新出具一张31万元现金收条，说明周忠慧支付朱其新租金31万元。对于剩余2万元周忠慧是否支付问题。因为租赁合同第五条第8项规定房屋出租税由朱其新缴纳而第十二条又补充税费由周忠慧的消费卡抵扣，

涉案商铺在出租给周忠慧前已被朱其新抵押给银行，后因朱其新未按时还款银行实现抵押权，涉案商铺被林某购得，但租赁合同对商铺受让人林某并不具有约束力，故周忠慧与朱其新签订的租赁合同权利义务终止。本案一审确定的争议焦点为：1.朱其新作为房屋出租方是否书面告知周忠慧涉案商铺已抵押的事实；2.合同终止后朱其新是否应退还周忠慧租金；3.如何确定周忠慧装修损失的具体金额。关于第一个争议焦点，即朱其新作为房屋出租方是否书面告知周忠慧涉案商铺已抵押的事实。因为周忠慧与朱其新签订的《房屋租赁合同》仅记载“在合同期内，朱其新不得将其房屋产权向第三者抵押（银行除外）、转让或转账”，并没有“涉案商铺已抵押的内容”，故朱其

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4532号上诉人（原审被告）:朱其新，男，1976年4月27日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周忠慧，女，1969年9月19日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。上诉人朱其新因与被上诉人周忠慧租赁合同纠纷一案……