房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鲁17民终170号

本案争议焦点为1、被告主体是否适格；2、原告的诉求是否应当予以支持。关于焦点一，原、被告对李田楼陈蛮庄自然村整体搬迁及对原告房屋进行拆迁的事实不持异议。原告举示的相关书证均加盖有“单县李田楼村庄搬迁和安置工作领导小组”印章，原告对本案被告主体是否适格已经完成举证责任，若被告否认其主体资格，举证责任已经转换到被告。在被告未能举示抗辩主张的相关证据，本院确认李田楼镇人民政府为本案施适格主体。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告在其提交的起诉状中就其拆迁自认面积【“429”、“159.16”平方米】，其提交的“房地产估价报告”【A-194-1、A-194-2、A-194-3】载明的面积与其举示的《李田楼陈蛮庄村陈蛮庄自然村房屋拆迁补偿协议书》书中拆迁面积【“829.32”平方米】均不相符，在被告

本案争议焦点为1、被告主体是否适格；2、原告的诉求是否应当予以支持。关于焦点一，原、被告对李田楼陈蛮庄自然村整体搬迁及对原告房屋进行拆迁的事实不持异议。原告举示的相关书证均加盖有“单县李田楼村庄搬迁和安置工作领导小组”印章，原告对本案被告主体是否适格已经完成举证责任，若被告否认其主体资格，举证责任已经转换到被告。在被告未能举示抗辩主张的相关证据，本院确认李田楼镇人民政府为本案施适格主体。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条：“一

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终170号上诉人（原审原告）：李跃华。委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省单县李田楼镇人民政府。住所地单县李田楼镇李田楼行政村。法定代表人：邓振雨，镇长。委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。上诉人李跃华因与被上诉人山东省单县李田楼镇人民政府（以下简称李田楼镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一……