所有权确认纠纷 （2021）闽03民终907号

一、关于柯海霞诉讼主体是否适格问题。该院认为，其一，柯海霞提起第三人撤销之诉时，其所主张的债权尚未经过法院生效文书予以确认；其二，根据法[2019]254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第一百二十条,第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人，柯海霞以其享有的普通债权，可能无法就诉争房产在执行阶段实现债权为由提起本案诉讼，没有法律依据。综上，柯海霞的诉讼主体不适格。二、柯海霞是否有证据证明该份民事调解书系恶意串通问题。该院认为，柯海霞提供的财产分割协议不能作为吴清如与陈深海之间的财产划分依据，该协议并没有实际履行，也不足以证实陈深海与吴清如、吴清芳恶意串通损害柯海霞的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回柯海霞的起诉。案件受理费30800元，予以退还柯海霞。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“

一、关于柯海霞诉讼主体是否适格问题。该院认为，其一，柯海霞提起第三人撤销之诉时，其所主张的债权尚未经过法院生效文书予以确认；其二，根据法[2019]254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第一百二十条,第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人，柯海霞以其享有的普通债权，可能无法就诉争房产在执行阶段实现债权为由提起本案诉讼，没有法律依据。综上，柯海霞的诉讼主体不适格。二、柯海霞是否有证据证明该份民事调解书系恶意串通问题。该院认为，柯海霞提供的财产分割协议不能作为吴清如与陈深海之间的财产划分依

福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终907号 上诉人（原审原告）：柯海霞，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈光伟，福建瀛光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈深海，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海……