返还原物纠纷 （2021）苏06民终2909号

双方虽然曾经解除2017年9月16日的房屋租赁合同，但广告公司仍然租赁案涉房屋，广告公司此后按原先约定缴纳了第一年的租金，中国电信亦开具了发票，此后中国电信依据房屋租赁合同向广告公司催要租金，广告公司亦申请退租减租，故双方之间系房屋租赁关系纠纷。中国电信起诉广告公司返还原物纠纷属于物权纠纷案件。所谓返还原物纠纷，是基于广告公司无权占有动产或者不动产引起的纠纷。本案庭审中，中国电信坚持以返还原物纠纷进行诉讼，但广告公司并非无权占有案涉房屋，根据双方提供的证据以及一审法院（2020）苏0602民初4280号案件中中国电信提供的证据，可以认定双方系房屋租赁合同纠纷。中国电信坚持返还原物纠纷处理本案，适用的物权适用的法律规定，其基础是广告公司无权占有，而本案真实法律关系是房屋租赁合同关系，应当适用合同的相关法律规定。中国电信起诉物权纠纷，是无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，其请求权适用的法律基础关系与双方真实的法律关系适用的法律基础不一致，如按照物权关系继续审理将导致审判的偏差，故中国电信提起本起诉讼，适用法律关系错误，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民

双方虽然曾经解除2017年9月16日的房屋租赁合同，但广告公司仍然租赁案涉房屋，广告公司此后按原先约定缴纳了第一年的租金，中国电信亦开具了发票，此后中国电信依据房屋租赁合同向广告公司催要租金，广告公司亦申请退租减租，故双方之间系房屋租赁关系纠纷。中国电信起诉广告公司返还原物纠纷属于物权纠纷案件。所谓返还原物纠纷，是基于广告公司无权占有动产或者不动产引起的纠纷。本案庭审中，中国电信坚持以返还原物纠纷进行诉讼，但广告公司并非无权占有案涉房屋，根据双方提供的证据以及一审法院（2020）苏0602民初4280号案件中中国电信提供的证据，可以认定双方系房屋租赁合同纠纷。中国电信坚持返还原物纠纷处理本案，

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终2909号上诉人（原审原告）：中国电信集团有限公司南通分公司，住所地南通市环城南路88号。负责人：褚国庆。被上诉人（原审被告）：南通生活志广告有限公司，住所地南通市人民东路1号501室。法定代表人：夏芸芸。上诉人中国电信集团有限公司南通分公司（以下简称中国电信）因与被上诉人南通生活志广告有限公司（以下简称广告公司）返还原物纠纷一案，不……