所有权确认纠纷 （2015）渝二中法民提字第00002号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，就本案双方当事人争议的门市，相关权利人即陈清月、陈清福、陈清沿、陈清海、陈明丽已重新达成了事实上的析产协议，并且已经履行完毕。故陈清月在分得住房补偿款6000元后，不能再享有对本案争议门市的部分产权。理由如下：首先，从分配住房补偿款的行为来看。陈清月、陈清福、陈清沿、陈清海、陈明丽放弃住房后，梁平县饮食服务公司按照双方达成的协议补偿五人20000元，按理此补偿款应由陈清月等五人共同分配。而事实上此20000元由陈清月分得6000.00元，陈明丽、陈清海各分得7000.00元，陈清福、陈清沿未参与分配。显然，相对于陈清月的陈述，在其不能提供其他证据证实以及给出较为合理解释的情形下，陈清福的陈述更符合常理，具有说服力。由此可以推出，陈清月、陈明丽、陈清海三人分住房补偿款，陈清福、陈清沿二人分门市。其次，从陈清福单独支付给陈清沿5700元的性质来看。陈清

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，就本案双方当事人争议的门市，相关权利人即陈清月、陈清福、陈清沿、陈清海、陈明丽已重新达成了事实上的析产协议，并且已经履行完毕。故陈清月在分得住房补偿款6000元后，不能再享有对本案争议门市的部分产权。理由如下：首先，从分配住房补偿款的行为来看。陈清月、陈清福、陈清沿、陈清海、陈明丽放弃住房后，梁平县饮食服务公司按照双方达成的协议补偿五人20000元，按理此

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民提字第00002号抗诉机关：重庆市人民检察院第二分院。申诉人（一审被告）：陈清福，男，生于1952年6月14日，汉族。委托代理人：黄晓红，梁平县法律援助中心法律工作者。被申诉人（一审原告）：陈清月，女，生于1948年11月26日，汉族。委托代理人：陈明丽，女，生于1964年8月12日，汉族。委托代理人：谢直贵，梁平县梁山法律服务所法律工……