承揽合同纠纷 （2019）辽01民终13655号

原告主张系买卖合同，被告主张系承揽合同。双方虽签订的是《工矿产品购销合同》，但根据合同的内容，争议的雷达物位计要根据测量料罐的大小及所测量的物料等数据生产，故认定为承揽合同。关于交货时间的确认及举证责任。被告主张2015年10月31日将货物交第三方承运人已视为完成交付。原告主张2016年6月交货。被告为证明自己的主张所提供的2015年10月29日、2015年11月2日企业内部的电子邮件的照片打印件及2015年10月31日发货单传真件的复印件，因原告对上述证据的真实性不予认可，被告未能提供传真件原件，未能提供收货单、验收单等证据，现有证据不能证明被告主张，被告应承担举证不能的责任。关于诉争雷达物位计是否存在严重质量问题及举证责任。原告所提供的现场服务记录复印件，要证明2016年12月被告对诉争的雷达物位计现场检修，但并未解决问题。被告对该证据真实性无异议。该证据记载：“用户描述的故障，液位显示不准。处理结果为，对磁场引起工作不正常，建议与我公司销售协商，更换型号进行测试。”通过该证据可以认定，诉争的物位计工作不正常。根据被告技术人员给出的处理建议是更换，可见物位计的工作不正常，并不是调试

原告主张系买卖合同，被告主张系承揽合同。双方虽签订的是《工矿产品购销合同》，但根据合同的内容，争议的雷达物位计要根据测量料罐的大小及所测量的物料等数据生产，故认定为承揽合同。关于交货时间的确认及举证责任。被告主张2015年10月31日将货物交第三方承运人已视为完成交付。原告主张2016年6月交货。被告为证明自己的主张所提供的2015年10月29日、2015年11月2日企业内部的电子邮件的照片打印件及2015年10月31日发货单传真件的复印件，因原告对上述证据的真实性不予认可，被告未能提供传真件原件，未能提供收货单、验收单等证据，现有证据不能证明被告主张，被告应承担举证不能的责任。关于诉争雷达物

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13655号上诉人（原审被告）:沈阳德为科仪表有限公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：李文波，系该公司总经理。委托代理人：王姝华，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳城顺达工业技术有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：杨大勇，系该公司董事。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳德为科仪……