借款合同纠纷 （2018）内07民终490号
裁判要旨
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。此案孙喜爱主张自己未实际取得贷款30000元与事实不符，农商行举出充足证据能够证实孙喜爱已取得贷款30000元的事实。显然农商行依照”借款合同”、”农户联保贷款合同”已向孙喜爱自行申请的卡内打入了30000元贷款。孙喜爱对取款凭条签名持有异议，但其又放弃签名文件的鉴定申请，应负举证不能的不利法律后果，因此应认定农商行履行给付贷款义务，孙喜爱已实际取得贷款30000元的事实，对此笔贷款孙喜爱不仅实际掌控，且享有实际支配权利。至于孙喜爱将此笔贷款如何使用，是孙喜爱对自己权利的处分与农商行无关。农商行在庭前向该院提出反诉，在审理阶段农商行又撤回反诉，是其自己对权利的处分，该院依法准许。因孙喜爱所提交证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告孙喜爱的诉讼请求。案件受理费1238元，由原告孙喜爱负担。本院二审期间，双方当事人均无
摘要
孙喜爱与内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司、中国人民银行鄂伦春自治旗支行借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终490号上诉人(原审原告)：孙喜爱，男，1990年10月17日出生,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘海,吉林卓林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭晓闯，董事长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。被上诉人(原……