借记卡纠纷 （2017）京02民终11935号

牌爱平在农行京石支行开办借记卡，双方形成借记卡合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该院确认有效。双方均应恪守履行。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。据此，农行京石支行负有保障牌爱平账户内存款安全的基本义务。本案的争议焦点在于：一、农行京石支行和牌爱平在涉案交易的发生中哪一方存在过错和违约，即在涉案交易的操作地点无法查明的情况下的举证责任分担问题；二、涉案盗刷行为的赔偿主体如何确定。关于焦点一，该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。现实生活中，银行掌握并控制着储户登记资料、资金存储、数据交换、加密算法、交易设备、交易监控等一切信息及技术。相对于普通储户来讲，银行在储蓄合同及交易过程中都占有积极和主导的地位，在银行卡或者交易系统安全性方面的举证能力来讲，银行的举证能力较强。本案中，确定涉案交易的操作

牌爱平在农行京石支行开办借记卡，双方形成借记卡合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该院确认有效。双方均应恪守履行。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。据此，农行京石支行负有保障牌爱平账户内存款安全的基本义务。本案的争议焦点在于：一、农行京石支行和牌爱平在涉案交易的发生中哪一方存在过错和违约，即在涉案交易的操作地点无法查明的情况下的举证责任分担问题；二、涉案盗刷行为的赔偿主体如何确定。关于焦点一，该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11935号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京京石支行，营业场所北京市丰台区莲花池西里6号院17号楼。负责人：于艳芳，行长。委托诉讼代理人：谢少雄，男，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：龚玲，女，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行职员。被上诉人（原审原告）：牌爱平，女，1974年9月24日出生，北……