物业服务合同纠纷 （2019）川20民终497号

上诉人未举证证明共用设施设备运行、能耗费用的实际花费，仅有上诉人单方发布关于收取能耗费用的公示，不足以证实其收费标准的合理性，上诉人也未提交相关证据证实业主委员会认可公共能耗的收取标准，而不支持上诉人要求被上诉人按每户每月5元标准交纳公共能耗费的诉讼请求。上诉人认为，一审法院的判决认定事实不清。其理由有如下几点：其一、《前期物业合同》约定物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行，能耗费用，按该幢业主实际用量共同分摊，根据这一约定，业主应该分摊公共耗能费用。其二、2017年11月14日“关于收取公共能耗分摊费用的公示”，是业主委员会与上诉人共同协商确定下来的，收费标准和收费起收时间，并联合公示，业主委员会就是代表的全体业主，与上诉人共同公示，一审法院认为是上诉人单方公示而不支持上诉人诉讼请求。业主委员已公示收取公共耗能费用标准及起收时间，又岂能说业主委员会不认可公共能耗收费标准，不是笑话吗？其三、公共能耗（含电梯、路灯、监控设施、绿化、抽水用电），其设施设备24小时处于运动状恋，法官审理时一审便知的事情，以上诉人未提供共用设施设备运行状况而横加否认，电梯在运行，路灯、梯间灯在照明，业

上诉人未举证证明共用设施设备运行、能耗费用的实际花费，仅有上诉人单方发布关于收取能耗费用的公示，不足以证实其收费标准的合理性，上诉人也未提交相关证据证实业主委员会认可公共能耗的收取标准，而不支持上诉人要求被上诉人按每户每月5元标准交纳公共能耗费的诉讼请求。上诉人认为，一审法院的判决认定事实不清。其理由有如下几点：其一、《前期物业合同》约定物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行，能耗费用，按该幢业主实际用量共同分摊，根据这一约定，业主应该分摊公共耗能费用。其二、2017年11月14日“关于收取公共能耗分摊费用的公示”，是业主委员会与上诉人共同协商确定下来的，收费标准和收费起收时间，并联合公

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终497号 上诉人（原审原告）：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。 法定代表人：胡荣生，执行董事。 委托诉讼代理人：胡悦斌，男，系四川恒通物业管理有限公司职工。 委托诉讼代理人：屈冰，男，系四川恒通物业管理有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：谢贻高，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 ……