装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终13137号

广东装饰公司通过招投标被确定为涉案工程的中标单位，新造拆迁办与广东装饰公司就涉案工程签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。根据该合同约定及双方当事人在庭审中的陈述可确定，涉案工程的结算应经过财政评审结果确定。对于双方所争议的涉案工程中由住户自行安装阳台栏杆部分的工程量及补偿款的结算问题。新造拆迁办主张按照338元/米的单价标准以及其方提交的住户自行安装阳台栏杆的统计表统计数量计算补偿款，但广东装饰公司对此不予认可，而新造拆迁办未能举证证实双方就该单价标准以及数量统计进行确认，亦未能举证证实其所主张的单价标准符合《施工合同》约定的补偿款单价标准。虽然新造拆迁办主张该单价标准是住建局作出的建议，但根据住建局发出的意见中明确表示其并非拆迁补偿的核价部门，且该单价标准是作为补偿的上限，新造拆迁办未能举证证实采纳补偿上限的单价标准已与广东装饰公司之间协商一致。而且，新造拆迁办主张该补偿款无需经过财政评审确定，但根据双方签订的《施工合同》的约定内容，并未明确双方就涉案工程的结算提交财政评审是不包括补偿款项部分，广东装饰

广东装饰公司通过招投标被确定为涉案工程的中标单位，新造拆迁办与广东装饰公司就涉案工程签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。根据该合同约定及双方当事人在庭审中的陈述可确定，涉案工程的结算应经过财政评审结果确定。对于双方所争议的涉案工程中由住户自行安装阳台栏杆部分的工程量及补偿款的结算问题。新造拆迁办主张按照338元/米的单价标准以及其方提交的住户自行安装阳台栏杆的统计表统计数量计算补偿款，但广东装饰公司对此不予认可，而新造拆迁办未能举证证实双方就该单价标准以及数量统计进行确认，亦未能举证证实其所主张的单价标准符合《施

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13137号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：番禺区新造镇广州大学城征地拆迁补偿安置工作办公室，住所地广东省广州市番禺区新造镇谷围新邨松寿街1号。负责人：韩志荣，职务主任。委托诉讼代理人：杨兵，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：易伟佳，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东省装饰有限公司，住所地……