房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）三中民终字第13476号

当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案现查明的事实，双方争议的《北京市通州区运河核心区及西海子棚户区项目村民拆迁宣传手册》中确定的集体土地房屋拆迁补偿、村民补助和安置房政策的适用问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王×1、张×1的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王×1、张×1的起诉。王×1、张×1不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审裁定认定有误，田×1系王×2亲生女儿；双方将上述《赠与书》和《受赠书》进行了公证，是在村委会和镇政府同意的情况下进行；王×1与张×2并非王×2的家庭成员，王×1系房屋的独立产权人，王×2在王×1当时不知情的情况下代理的王×1与村委会签订了《北京市通州区永顺镇新建村安置和补助协议》；出于配合新建村拆迁工作、不阻碍通州新城建设的动机，王×1认可了王×2的签字行为，后王×1发现了该协议遗漏了其夫张×1的安置补偿，对于协议中对张×1的遗漏，其本人或委托其兄王×2曾多次与村委会交涉未果；因该院中有王×1

当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案现查明的事实，双方争议的《北京市通州区运河核心区及西海子棚户区项目村民拆迁宣传手册》中确定的集体土地房屋拆迁补偿、村民补助和安置房政策的适用问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王×1、张×1的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王×1、张×1的起诉。王×1、张×1不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审裁定认定有误，田×1系王×2亲生女儿；双方将上述《赠与书》和《受赠书》进行了公证，是在村委会和镇政

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第13476号上诉人（原审原告）王×1，女，1963年9月3日出生。上诉人（原审原告）张×1，男，1962年8月16日出生。委托代理人王×2（王×1之兄），男，1960年8月21日出生。被上诉人（原审被告）北京市通州区永顺镇新建村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇新建村。负责人刘长顺，主任。委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。上……