相邻损害防免关系纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00119号

对证据一、证据二的真实性无异议。但因证据一、证据二的内容与蔡立斌一审中提交的监利县新沟镇交通村民委员会出具的证据的证明内容相矛盾，故对该两份证据的证明目的不予采信。证据三新闻网并无权决定鉴定机构的资质，故对证据三亦不予采信。被上诉人蔡立斌向本院提交如下证据：1、证据一身份证和户口，证明蔡立斌本人的身份，蔡尚玉和蔡立斌是父子关系。2、证据二陈永立2012年12月24日书写的保证书一份。内容为：“就蔡尚玉与本人就做房屋发生房屋裂缝一事如明后造成房屋是危房本人愿意承担一切后果。保证人陈永立。”证明目的是不论对方房屋是什么情况，该房屋所有人就是陈永立。上诉人陈永立的质证意见为：对证据一无异议。对证据二的关联性有异议，保证书的内容未说陈永立与蔡立斌的关系。本院认为，证据一是公安部门出具的证据，且对方无异议，本院予以采信。证据二因陈永立认可是本人所写，且蔡立斌提供证据证明蔡尚玉是其父亲，故对证据二亦予以采信。二审查明，蔡立斌2003年以本人的名义在监利县新沟村交通村建设房屋一幢，其父母无房屋一直与蔡立斌居住。2012年陈永立在蔡立斌房屋旁边建房屋时，出具保证书一份，表示若给蔡尚玉所居住的房屋造成危

对证据一、证据二的真实性无异议。但因证据一、证据二的内容与蔡立斌一审中提交的监利县新沟镇交通村民委员会出具的证据的证明内容相矛盾，故对该两份证据的证明目的不予采信。证据三新闻网并无权决定鉴定机构的资质，故对证据三亦不予采信。被上诉人蔡立斌向本院提交如下证据：1、证据一身份证和户口，证明蔡立斌本人的身份，蔡尚玉和蔡立斌是父子关系。2、证据二陈永立2012年12月24日书写的保证书一份。内容为：“就蔡尚玉与本人就做房屋发生房屋裂缝一事如明后造成房屋是危房本人愿意承担一切后果。保证人陈永立。”证明目的是不论对方房屋是什么情况，该房屋所有人就是陈永立。上诉人陈永立的质证意见为：对证据一无异议。对证据二

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00119号上诉人（原审被告）：陈永立，务农。委托代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡立斌，务农。委托代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。上诉人陈永立因与被上诉人蔡立斌相邻损害防免关系纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01224号民事判决，向本院提起上诉。本院……