民间借贷纠纷 （2018）豫04民终2197号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人任孟军与被上诉人孙红杰之间是否存在真实的民间借贷法律关系。经查，2010年3月10日，任孟军向孙红杰借款10万元，并出具借条一份，二审审理期间，任孟军对其向孙红杰出具的借条没有异议。任孟军称孙红杰并未实际履行出借义务，因借条显示任孟军所借的是现金，孙红杰主张该借款以现金形式交付。任孟军作为完全民事行为能力的自然人，对借条产生的法律后果应当有足够的认知能力，如果任孟军没有收到现金，那么在长达数年期间，任孟军既未对其出具的借条行使撤销权，又没有提供证据证明其要求对方交付。至于利息约定，任孟军自己在借条的空白处填写一分，在民间借贷的交易习惯中一般理解为月息，且该约定并不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人任孟军对其主张没有提供足够的证据证明，应当承
摘要
任孟军、孙红杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终2197号上诉人（一审被告）：任孟军，男，1961年10月7日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李欢，河南博云天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙红杰，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。上诉人任孟军因与被上诉人孙红杰民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（20……