合同纠纷 （2021）川34民终92号

本案的争议焦点：一、原告在西昌市邛海湿地五期投资实施热气球、滑翔伞、三翼飞机等低空飞行项目是否取得被告认可；二、原告投资案涉项目造成的损失是否应当赔偿。争议焦点：一、首先，在西昌市邛海湿地五期开发建设中，为了丰富邛海湿地的游玩项目，根据邛泸局《关于五期湿地热气球、滑翔机项目有关事宜的函》及相关市领导的批示，同意原告在西昌市××期“青龙滩”开展热气球、滑翔机等低空飞行项目。原告自筹资金，在划定的区域内进行施工建设，后因项目用地的租赁手续未完善，致使原、被告双方未签订《土地租赁合同》，邛泸局向原告发出《关于停止热气球和滑翔翼项目飞行活动的通知》，原告停止了案涉项目的投资建设。其次，原告在邛海湿地五期“青龙滩”开展热气球、滑翔机等项目投资建设的意思表示是否成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”本案中，原告投资案涉项目的建设得到西昌市相关单位和相关领导的同意和批示，意思表示一致而成立。第三，原告对西昌市邛海湿地五期“青龙滩”开展热气球、滑翔机等项目的投资建设行为

本案的争议焦点：一、原告在西昌市邛海湿地五期投资实施热气球、滑翔伞、三翼飞机等低空飞行项目是否取得被告认可；二、原告投资案涉项目造成的损失是否应当赔偿。争议焦点：一、首先，在西昌市邛海湿地五期开发建设中，为了丰富邛海湿地的游玩项目，根据邛泸局《关于五期湿地热气球、滑翔机项目有关事宜的函》及相关市领导的批示，同意原告在西昌市××期“青龙滩”开展热气球、滑翔机等低空飞行项目。原告自筹资金，在划定的区域内进行施工建设，后因项目用地的租赁手续未完善，致使原、被告双方未签订《土地租赁合同》，邛泸局向原告发出《关于停止热气球和滑翔翼项目飞行活动的通知》，原告停止了案涉项目的投资建设

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终92号 上诉人（原审被告）：西昌市国有资产经营管理有限公司。住所地：四川省西昌市月光大道**。 法定代表人：贾星，董事长。 委托诉讼代理人：李引，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：西昌城市眼光航空运动有限公司。住。住所地：四川省西昌市长安中路楠华大厦******/div> 法定代表人：张伟……