债务转移合同纠纷 （2021）皖05民终1509号

案涉合同虽名称为《债权转让合同》，但合同当事人双方约定了将案外人银川尚质对谢艺梦的债务转移给兴蒲公司，属于事实认定错误。首先，从实质层面看，兴蒲公司从始至终的意思表示，均为受让谢艺梦的债权，从而取得谢艺梦对银川尚质的权利，而非受让银川尚质对谢艺梦的债务，从而承担银川尚质对谢艺梦的义务。合同当事人双方约定了将银川尚质对谢艺梦的债务转移给兴蒲公司，且兴蒲公司与谢艺梦双方签订的合同，不能替银川尚质作出债务转移的决定，谢艺梦只有处分自己债权的权利。其次，从形式层面看，兴蒲公司与谢艺梦签订的《债权转让合同》，符合债权转让的构成要件，案涉债权为谢艺梦对银川尚质享有的合法债权，具有可转让性，且案涉合同第七条对债权转让后，对债务人银川尚质的通知进行了约定，以上均符合债权转让的构成要件。而债务转移，除债权为合法债权，具有可转让性外，还需要债权人、债务人、债务受让人签订三方协议，或者债务人及债务受让人达成债务转让合意，经债权人同意，而兴蒲公司、谢艺梦及与银川尚质并未签订三方协议，兴蒲公司也并未与银川尚质达成债务转让合意。再次，债权转让及债务转移法律关系项下的权利及义务各不相同，兴蒲公司与谢艺梦签订《债权转

案涉合同虽名称为《债权转让合同》，但合同当事人双方约定了将案外人银川尚质对谢艺梦的债务转移给兴蒲公司，属于事实认定错误。首先，从实质层面看，兴蒲公司从始至终的意思表示，均为受让谢艺梦的债权，从而取得谢艺梦对银川尚质的权利，而非受让银川尚质对谢艺梦的债务，从而承担银川尚质对谢艺梦的义务。合同当事人双方约定了将银川尚质对谢艺梦的债务转移给兴蒲公司，且兴蒲公司与谢艺梦双方签订的合同，不能替银川尚质作出债务转移的决定，谢艺梦只有处分自己债权的权利。其次，从形式层面看，兴蒲公司与谢艺梦签订的《债权转让合同》，符合债权转让的构成要件，案涉债权为谢艺梦对银川尚质享有的合法债权，具有可转让性，且案涉合同第七条

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1509号上诉人（原审被告）:马鞍山兴蒲工业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号。法定代表人：李铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：查家云，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢艺梦，女，1991年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄金……