买卖合同纠纷 （2018）粤01民终21294号

需要的，关柏枢愿意配合申请笔迹鉴定。原审法院却认为，关柏枢否定签名的事实应由关柏枢举证，纯属本末倒置。因为该签名笔迹明显不是关柏枢“关柏枢”的名字，应由芯梦布行对此进行举证。2.原审法院采信芯梦布行妹妹郑海桃、郑海梅的证言作为认定事实的证据，是错误的，违反了《证据规则》的有关规定。首先，郑海桃和郑海梅作为芯梦布行的妹妹，具有严重的利害关系，其所作的证言必然对芯梦布行有利，其证言不具有公平和客观性。从郑海桃起诉关柏枢一案中(案号：2017粤01**民初5762号)承认其与关柏枢存在交易一事可以看出，郑海桃证言前后矛盾。根据《证据规则》的规定，郑海桃、郑海梅的证言不能作为认定事实的依据。其次，郑海桃在起诉关柏枢一案中(2017粤01**民初5762号)的身份是原告，其案件由于证据不足而撤诉，在此案中变为证人，其证言却成为有力证据。3.原审法院对此案适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，亦是错误的。首先，芯梦布行持有的“恒顺袋布行”送货单，并非对账确认函和债权确认书等函件凭证，仅仅是送货单，该送货单注明的权利人就是“恒顺袋布行”，并非芯梦布行。另外

关柏枢、广州市增城芯梦布行买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21294号上诉人（原审被告）：关柏枢，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市增城芯梦布行，经营场所：广东省广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道**。经营者：郑海霞。委托诉讼代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。上诉人关柏枢因与被上诉人广州……