所有权确认纠纷 （2017）鲁17民终1851号

原告主张其与被告于2016年6月19日签订还款协议，涉案车辆抵偿贷款，该车辆同日交付，被告认可该协议，但对交付车辆的时间及原因陈述不一致，且被告对与原告签订还款协议后为什么又与黄静协议以车抵款，未作出合理解释。一审法院对原、被告之间对涉案车辆的交付真实性依法不予采信，且未经登记，不能对抗善意第三人。原告诉请无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告庞承山的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告庞承山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人庞承山主张其与被上诉人张爱玲签订还款协议当日即完成涉案车辆的交付，但二人对车辆实际交付时间及原因的陈述并不一致，且被上诉人张爱玲对于与上诉人签订还款协议后又与黄静协议以车抵债的原因不能作出合理解释，故根据现有证据，并不足以证明涉案车辆已在法院查封前实际交付的事实。上诉人庞承山主张其对涉案车辆享有所有权，证据不足，原审法院对其主张未予支持并无不当。综上，庞承山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚

原告主张其与被告于2016年6月19日签订还款协议，涉案车辆抵偿贷款，该车辆同日交付，被告认可该协议，但对交付车辆的时间及原因陈述不一致，且被告对与原告签订还款协议后为什么又与黄静协议以车抵款，未作出合理解释。一审法院对原、被告之间对涉案车辆的交付真实性依法不予采信，且未经登记，不能对抗善意第三人。原告诉请无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告庞承山的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告庞承山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1851号上诉人（原审原告）：庞承山，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱玲，女，1970年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审第三人）：黄静，女，1968年4月1出生，汉族，菏泽市银河纺织有限责任公司员工，住菏……