保管合同纠纷 （2021）皖16民终689号

本案系仓储合同纠纷。仓储合同是存货人将仓储物交付仓管人保管，存货人支付仓储费的合同。从本案查明的事实看，仙客来公司以其员工潘训平的名义将收购的苔干存入丁心立经营的冷库中进行储存事实清楚，双方虽然未签订书面的仓储合同，但已形成事实上的仓储合同关系。在仓储期间，案外人锁必运与仙客来公司、案外人潘训平因涉案苔干的归属问题产生纠纷而进入诉讼，且涉案苔干被锁必运申请财产保全，致使丁心立无法确定将案涉苔干交付仙来客公司，该原因不可归责于丁心立。在上述生效判决确定丁心立应给付仙客来公司633920的赔偿款中，因未扣除仙客来公司应支付的仓储保管费用，且仙客来公司也无证据证明其已向丁心立支付了仓储费，故丁心立起诉要求仙客来公司支付冷库保管费即仓储费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对仓储费的数额的问题，一审法院认为，涉案苔干于2013年8月26日已因火灾灭失，故仓储费的支付应截至2013年8月26日。从2012年5月21日计算至2013年8月26日，期间为15个月，仓储费为81504元（22.64吨×240元/吨/月×15个月），对丁心立超出该部分的诉讼请求，不予支持。因丁

本案系仓储合同纠纷。仓储合同是存货人将仓储物交付仓管人保管，存货人支付仓储费的合同。从本案查明的事实看，仙客来公司以其员工潘训平的名义将收购的苔干存入丁心立经营的冷库中进行储存事实清楚，双方虽然未签订书面的仓储合同，但已形成事实上的仓储合同关系。在仓储期间，案外人锁必运与仙客来公司、案外人潘训平因涉案苔干的归属问题产生纠纷而进入诉讼，且涉案苔干被锁必运申请财产保全，致使丁心立无法确定将案涉苔干交付仙来客公司，该原因不可归责于丁心立。在上述生效判决确定丁心立应给付仙客来公司633920的赔偿款中，因未扣除仙客来公司应支付的仓储保管费用，且仙客来公司也无证据证明其已向丁心立支付了仓储费，故丁心立起

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终689号 上诉人(原审被告)：江西仙客来生物科技有限公司，住所地江西省九江市沙城工业园沙城路10号。 法定代表人：潘新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康民，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：丁心立，男，1968年9月4日出生，回族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马涛，安……