物业服务合同纠纷 （2017）川05民终515号

本案的争议焦点如下：一、前期物业服务合同是否有效；二、上诉人应向被上诉人缴纳的物业费应如何计算；三、原审是否存在程序瑕疵。第一，关于前期物业服务合同是否有效的问题。上诉人黄生认为，被上诉人阻挠小区业主成立业主委员会，致使双方不能订立新的物业服务合同，被迫按前期物业服务合同履行义务，故前期物业服务合同并非上诉人真实意思表示，应认定为无效。经审查，《龙庭御都物业服务协议》的协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上诉人黄生作为完全民事行为能力人，在该协议上签字确认，应认定为该协议系双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，对双方均具有法律约束力。如被上诉人采取非法手段阻挠业主委员会成立，上诉人可通过合法途径予以制止，并按照合法程序成立业主委员会。但在业主委员会成立并订立新的物业服务合同之前，双方签订的《龙庭御都物业服务协议》仍合法有效，双方当事人应按该前期物业服务合同履行义务。因此，上诉人黄生主张前期物业服务合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、关于上诉人应向被上诉人缴纳的物业费如何计算的问题。上诉人黄生认为，被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵，上诉人提交了相关照片、录音录像等证

本案的争议焦点如下：一、前期物业服务合同是否有效；二、上诉人应向被上诉人缴纳的物业费应如何计算；三、原审是否存在程序瑕疵。第一，关于前期物业服务合同是否有效的问题。上诉人黄生认为，被上诉人阻挠小区业主成立业主委员会，致使双方不能订立新的物业服务合同，被迫按前期物业服务合同履行义务，故前期物业服务合同并非上诉人真实意思表示，应认定为无效。经审查，《龙庭御都物业服务协议》的协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上诉人黄生作为完全民事行为能力人，在该协议上签字确认，应认定为该协议系双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，对双方均具有法律约束力。如被上诉人采取非法手段阻挠业主委员会成立，上诉人可通

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终515号上诉人（原审被告）黄生，男，族，生于1982年2月28日，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路30号，统一社会信用代码91510502675799682T。法定代表人徐华桦，总经理。委托诉讼代理人孙明先，女，汉族，生于1967年5月5日，住四川省泸州市纳溪区……