执行异议之诉 （2017）苏08民初4号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经审查，陈永刚同时满足了以上四个条件，理由如下： 首先，陈永刚与投资发展公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且并不违反国家强制性法律法规的规定，故合法有效。虽然在此之前中煤公司与被告投资发展公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并在房地产管理部门办理了网签手续，但中煤公司并未支付合同约定的款项，该房屋之所以网签到中煤公司名下，赵玉梅和中煤公司均认可是赵玉梅借款给武政所作的抵押担保，该抵押担保不符合物权法和担保法的相关规定，故中煤公司与投资发展公司之间并无真实的房屋买卖行为，该网签给中煤公司的房屋实际上仍属投资发展公司所有。而且根据赵玉梅给投资发展公司

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经审查，陈永刚同时满足了以上四个条件，理由如下： 首先，陈永刚与投资发展公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且并不违反国家强制性法律法规的规定，故合法有效。虽

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏08民初4号 原告（申请执行人）:赵玉梅。 委托诉讼代理人：唐卫东。 委托诉讼代理人：路丹。 被告（执行案外人）:陈永刚。 委托诉讼代理人：刘超。 被告（被执行人）:淮安市投资房地产发展有限公司。 法定代表人：武政。 被告（被执行人）：淮安市恒基商贸有限公司。 法定代表人：武献红，该公司董事长。 被告（被执行人）：淮安市世茂物资有限公司。……