借款合同纠纷 （2015）成民终字第09389号

合法的借贷关系应予保护。虽然鸥鹏公司与唐继成之间同时还存在承包关系，但并不影响双方之间借贷关系的独立存在。鸥鹏公司与唐继成之间形成的《借款单》或《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。一、《承诺书》的认定该《承诺书》系唐继成准备向鸥鹏公司继续借取新的款项以支付农民工工资时，应鸥鹏公司要求出具的。在2009年1月21日，唐继成出具该《承诺书》后，鸥鹏公司即于2009年1月21日、22日、23日连续三天向唐继成支付了借款以用于发放农民工工资。因鸥鹏公司知晓唐继成此时资金困难，在此时并未作出要求唐继成立即还款的意思表示。因此，该《承诺书》并不具有向唐继成催收借款的性质，而是双方就之前债务形成的没有约定还款期限的新协议。二、《担保书》的认定根据唐静陈述，因唐继成还将向鸥鹏公司借款，需要提供担保。唐静在唐继成准备好的《担保书》上签名。该《担保书》载明“……本人愿为唐继成在鸥鹏公司所借款及其它债务提供连带责任担保……”。因此，唐静担保的范围应该是唐继成已经拖欠鸥鹏公司的债务和即将发生的债务。综上，原审法院认定该《担保书》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。三

合法的借贷关系应予保护。虽然鸥鹏公司与唐继成之间同时还存在承包关系，但并不影响双方之间借贷关系的独立存在。鸥鹏公司与唐继成之间形成的《借款单》或《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。一、《承诺书》的认定该《承诺书》系唐继成准备向鸥鹏公司继续借取新的款项以支付农民工工资时，应鸥鹏公司要求出具的。在2009年1月21日，唐继成出具该《承诺书》后，鸥鹏公司即于2009年1月21日、22日、23日连续三天向唐继成支付了借款以用于发放农民工工资。因鸥鹏公司知晓唐继成此时资金困难，在此时并未作出要求唐继成立即还款的意思表示。因此，该《承诺书》并不具有向唐继成催收借款的性质，而是双方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第09389号上诉人（原审被告）唐静，女，1969年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。现住成都市龙泉驿区，委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川鸥鹏建筑工程公司。住所地成都市龙泉驿区鸥鹏大道**号。法定代表人谢合勇，总经理。委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师……