金融借款合同纠纷 （2017）陕01民终8321号

根据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，正信公司利用其房产开发商的地位要求孙禀在一系列合同中签字，但并未实际向孙禀销售房产，而是借用孙禀名义获取建行高新支行发放的按揭房款，故建行高新支行与孙禀、正信公司签订的《中国建设银行个人住房借款合同》系正信公司以合法形式掩盖非法目的，该合同应认定为无效。孙禀虽在合同中签字，但对后续事宜并不知情，其未就该房屋支付对价，后期还款亦非其本人行为，故孙禀就合同无效没有过错，无需承担责任。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，正信公司借用孙禀名义取得银行发放的贷款应予返还，其作为借款合同的相对方知晓借款的利率、违约责任，但仅还款至2007年底，故其对剩余贷款本息及产生的罚息亦应承担还款责任。本案中，涉案房产已办理他项权利备案登记，故建行高新支行未就剩余款项受偿前，对该抵押房产拍卖、变卖所得仍享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三

根据法律规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，正信公司利用其房产开发商的地位要求孙禀在一系列合同中签字，但并未实际向孙禀销售房产，而是借用孙禀名义获取建行高新支行发放的按揭房款，故建行高新支行与孙禀、正信公司签订的《中国建设银行个人住房借款合同》系正信公司以合法形式掩盖非法目的，该合同应认定为无效。孙禀虽在合同中签字，但对后续事宜并不知情，其未就该房屋支付对价，后期还款亦非其本人行为，故孙禀就合同无效没有过错，无需承担责任。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8321号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。委托诉讼代理人：王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：和良辉，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙禀。委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西正信房地产开发有限责任公司。上诉人……