生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民四终字第86号

原、被告系邻居，本应和睦相处，互相帮助，原、被告双方遇事均不够冷静，以致发生口角，后原告又追到四楼被告刘振通家门口，导致双方发生厮打并分别受伤的后果，原告在该事件中应承担主要责任，以承担70%为宜，被告刘振通承担次要责任，以承担30%为宜。虽然原告张玉龙和被告刘振通均不认可殴打了对方，但根据派出所的证据，能证实张玉龙与刘振通有身体接触，互相有伤，且冯英贵证实刘振通打了原告一拳。原告称被告冯英贵也对其进行了殴打，但没有充足证据证实其主张，原审法院不予采信。关于原告主张的医疗费，经核实有效票据为13583.87元系原告治疗伤情支付的费用，予以支持。对原告主张的误工费，因原告提供的证据4与立案时提供的证据复印件有出入，复印件显示张玉龙没有扣发工资，而开庭时提交的原件内容显示有休假，并扣发工资，原件与复印件有矛盾之处，故对证据4的真实性不予确认，因原告没有提供充足证据证实其有误工损失，故对其主张的误工费不予支持。对原告主张的住院伙食补助费350元，符合法律规定，予以支持。对原告主张的交通费，因原告提供的证据不能证实系其看病时支付的停车费，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤

原、被告系邻居，本应和睦相处，互相帮助，原、被告双方遇事均不够冷静，以致发生口角，后原告又追到四楼被告刘振通家门口，导致双方发生厮打并分别受伤的后果，原告在该事件中应承担主要责任，以承担70%为宜，被告刘振通承担次要责任，以承担30%为宜。虽然原告张玉龙和被告刘振通均不认可殴打了对方，但根据派出所的证据，能证实张玉龙与刘振通有身体接触，互相有伤，且冯英贵证实刘振通打了原告一拳。原告称被告冯英贵也对其进行了殴打，但没有充足证据证实其主张，原审法院不予采信。关于原告主张的医疗费，经核实有效票据为13583.87元系原告治疗伤情支付的费用，予以支持。对原告主张的误工费，因原告提供的证据4与立案时提供

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第86号上诉人（原审原告、反诉被告）张玉龙。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘振通。被上诉人（原审被告）冯英贵。上诉人张玉龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。上……