财产保险合同纠纷 （2014）浙台商终字第803号

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于评估申请举证责任分配的问题。被上诉人依据民太安公司出具的编号为MTA-SH01（N）2012070107809公估报告书及武林报告书主张保险金，上诉人虽对武林报告书持有异议，但其提供的民太安报告系在举证期限届满后提交，且公估人经原审法院通知后未出庭接受质询，故原审法院以上诉人提交的证据不足以推翻被上诉人主张为由，通知上诉人申请评估并无不当。二、关于存货保险价值的问题。虽然保险明细表载明的存货保险价值为出险时的账面余额，但上诉人提交的鉴定报告申请书载明的申请评估范围为所涉火灾损失金额，原审法院据此出具的评估委托书载明的委托评估范围亦为火灾损失金额。台州中信华资产评估有限公司经原审法院依法指定后，在委托评估范围内作出的资产评估报告书并不违反法律规定，原审法院据此认定火灾财产损失金额为2171413.19元并无不当。上诉人主张中信华报告将利息费用、利润计算入评估结果有违双方关于保险价值为账面余额的约定，亦与《小企业会计准则》关于账面余额的规定不符，但中信华报告书系针对评估委托书的委托范围出具，双方当事人在明细单中的约定并不影响评估结论，

根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于评估申请举证责任分配的问题。被上诉人依据民太安公司出具的编号为MTA-SH01（N）2012070107809公估报告书及武林报告书主张保险金，上诉人虽对武林报告书持有异议，但其提供的民太安报告系在举证期限届满后提交，且公估人经原审法院通知后未出庭接受质询，故原审法院以上诉人提交的证据不足以推翻被上诉人主张为由，通知上诉人申请评估并无不当。二、关于存货保险价值的问题。虽然保险明细表载明的存货保险价值为出险时的账面余额，但上诉人提交的鉴定报告申请书载明的申请评估范围为所涉火灾损失金额，原审法院据此出具的评估委托书载明的委托评估范围亦为火灾损

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第803号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市下城区延安路***号联通大厦***楼。负责人：周立，该公司总经理。委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑德甫，临海市杜桥镇桑园路13幢2号，系临海市豪迈眼镜厂（个人独资企业，已注销）投资人。委托代理人：王灵星，浙ＸＸ顶律师事务所……