物业服务合同纠纷 （2017）浙06民终4297号

原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法负有承担原告相应损失的义务，故对被告辩称的因合同判决无效而不应支付物业服务费之意见，该院不予采纳。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，被告不同意支付2014年5月31日后的物业服务费，理由不足，该院亦不予采纳。综上，该院确定原告的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。合同无效后，该院根据原告在众盛苑小区提供物业服务的收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；储藏室、车库按0.35元／㎡／月计收。调整

原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法负有承担原告相应损失的义务，故对被告辩称的因合同判决无效而不应支付物业服务费之意见，该院不予采纳。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4297号上诉人（原审原告）：诸暨四海物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。法定代表人：李志萍，董事长。上诉人（原审被告）：陈宝均，男，1972年1月8日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道北庄新村**幢***室，现住诸暨市。上诉人诸暨四海物业管理有限公司（以下简称四海公司）因与上诉人陈宝均物业服务合同纠纷一……