物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05142号

原告与奔力·乡间城业主委员会签订的《奔力乡间城物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对奔力乡间城小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢18-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费559.9元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺红梅、赵佳限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费559.9元与公摊费47.4元，共计607.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

原告与奔力·乡间城业主委员会签订的《奔力乡间城物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对奔力乡间城小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢18-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费559.9元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05142号上诉人（原审被告）赵佳。上诉人（原审被告）贺红梅。委托代理人赵佳。被上诉人（原审原告）重庆融雅物业管理有限公司。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元。上诉人赵佳、贺红梅与被上诉人重庆融雅物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月13日作出（2015）渝北法民初字第08668号民事判决……