所有权确认纠纷 （2020）沪01民终13428号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一审争议焦点在于涉案房屋系由邵和生、季小兰出资购买还是由陆惠珍出资购买。邵和生、季小兰表示涉案房屋系由其出资购买，因其并非本村村民，故邵和生、季小兰、黄忠民、陆惠珍经商定涉案房屋登记在陆惠珍名下，而黄忠民、陆惠珍则认为涉案房屋系由陆惠珍出资购买，但一审法院认为，涉案房屋虽登记在陆惠珍名下，根据邵和生与陆惠珍签订《买屋协议》、《协议书》以及涉案房屋原权利人陆某出具《情况说明》等内容来看，邵和生、季小兰主张涉案房屋由其出资购买与该事实相符，且符合常理，一审法院予以采信。现涉案房屋已被拆迁，并已签订《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》，且已取得了相关动迁权益，而邵和生、季小兰虽为涉案房屋的实际出资人，但涉案房屋系农村宅基地房屋，邵和生、季小兰并非涉案房屋所在集体经济组织成员，且黄忠民对涉案房屋进行了修缮及长期管理，故从涉案房屋居住使用、动迁安置等情况综合考虑，一审法院确定《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》中针对涉案房屋安置的房屋补偿款中应属建筑面积72平方米房屋所对应的动迁权益归邵和生、季小兰所有。然而，黄忠民、陆惠珍通过订立《房屋

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一审争议焦点在于涉案房屋系由邵和生、季小兰出资购买还是由陆惠珍出资购买。邵和生、季小兰表示涉案房屋系由其出资购买，因其并非本村村民，故邵和生、季小兰、黄忠民、陆惠珍经商定涉案房屋登记在陆惠珍名下，而黄忠民、陆惠珍则认为涉案房屋系由陆惠珍出资购买，但一审法院认为，涉案房屋虽登记在陆惠珍名下，根据邵和生与陆惠珍签订《买屋协议》、《协议书》以及涉案房屋原权利人陆某出具《情况说明》等内容来看，邵和生、季小兰主张涉案房屋由其出资购买与该事实相符，且符合常理，一审法院予以采信。现涉案房屋已被拆迁，并已签订《上海市征收置换集体土地居住房屋补偿协议》，且已取得了相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13428号上诉人（原审原告）：邵和生，男，1954年7月29日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审原告）：季小兰，女，1957年3月21日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄忠民，男，1953年1月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海……