产品责任纠纷 （2016）苏09民终3008号

陆为春与蒯本林签订莫干山地板销售定货合同，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。蒯本林销售的升华云峰公司的木地板经检验，甲醛释放量符合产品质量标准。陆为春庭审中陈述销售产品介绍单是2015年4月在射阳温州装饰城莫干山地板门市取得的，其主张蒯本林、升华云峰公司在销售时作虚假宣传，夸大其质量标准，未提供确凿证据加以证明，原审限定在庭审结束后补充证据，陆为春又未提供新的证据加以证明，故陆为春的诉讼主张，没有事实依据，一审不予支持。关于升华云峰公司主张陆为春的诉讼主体不适格和升华云峰公司不应当作为被告的辩解，因陆为春购买地板时是委托刘训群代为购买的，刘训群向陆为春披露了和蒯本林签订买卖合同的事实，是隐名的间接代理，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，陆为春的诉讼主体适格。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，故升华云峰公司的这一辩解没有事实和法律依据。综上，一审法院判决驳回陆为春的诉讼请求。案件受理费2348元，鉴定费1500元，合计3848元，由陆为春负担。二审中，当事人没有提

陆为春与蒯本林签订莫干山地板销售定货合同，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同。蒯本林销售的升华云峰公司的木地板经检验，甲醛释放量符合产品质量标准。陆为春庭审中陈述销售产品介绍单是2015年4月在射阳温州装饰城莫干山地板门市取得的，其主张蒯本林、升华云峰公司在销售时作虚假宣传，夸大其质量标准，未提供确凿证据加以证明，原审限定在庭审结束后补充证据，陆为春又未提供新的证据加以证明，故陆为春的诉讼主张，没有事实依据，一审不予支持。关于升华云峰公司主张陆为春的诉讼主体不适格和升华云峰公司不应当作为被告的辩解，因陆为春购买地板时是委托刘训群代为购买的，刘训群向陆为春披露了和蒯本林签订买卖合同的事实，是

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3008号上诉人（原审原告）：陆为春。被上诉人（原审被告）：蒯本林。被上诉人（原审被告）：浙江升华云峰新材股份有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇横塘桥工业园区。法定代表人：顾水祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。上诉人陆为春因与被上诉人蒯本林、浙江升华云峰新材股份有限公司（下称升华云峰公司）产品责任纠纷一案……