其他行政管理 （2019）粤07行终292号

本案为环保行政处罚纠纷。关于蓬江环境分局和江门市环境局的执法主体问题，因原江门市蓬江区环境保护局更名为江门市生态环境局蓬江分局，江门市生态环境局蓬江分局承继原江门市蓬江区环境保护局的职责，其与江门市环境局的执法主体，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案争议焦点为：一、蓬江环境分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法；二、江门市环境局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。一、关于蓬江环境分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。在程序方面，关于华尔润玻璃公司上诉提出涉案《检测报告》存在取样人员只有一人、取样材料缺乏完整性等程序违法的主张。对此，蓬江环境分局提供的3份涉案《现场检查（勘查）记录》均显示检查（勘察）人员为蓬江环境分局黄俊飞、古胜传，并且《现场检查（勘察）记录》也由华尔润玻璃公司员工陈益鸿签名确认；3份涉案《固定污染源排气中颗粒物及气态污染物采样原始记录表》显示涉案采样的时间、地点、样品数量和风向、天气状况、风速、烟气温度等完整性数据情况，并且有华尔润玻璃公司员工陈益鸿签名确认，涉案《检测报告》取样程序符合有关规定。本院对于华尔润玻璃公司该主张，不予采信。关于华尔润玻璃

本案为环保行政处罚纠纷。关于蓬江环境分局和江门市环境局的执法主体问题，因原江门市蓬江区环境保护局更名为江门市生态环境局蓬江分局，江门市生态环境局蓬江分局承继原江门市蓬江区环境保护局的职责，其与江门市环境局的执法主体，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案争议焦点为：一、蓬江环境分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法；二、江门市环境局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。一、关于蓬江环境分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。在程序方面，关于华尔润玻璃公司上诉提出涉案《检测报告》存在取样人员只有一人、取样材料缺乏完整性等程序违法的主张。对此，蓬江环境分局提供的3份涉案《现场检查（勘查）

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终292号上诉人（原审原告）江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘伟辉，该公司董事长。委托代理人邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市生态环境局蓬江分局，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘屹，该局局长。出庭负责人吴炳堂，该局副局长。委托代理人谭社芬、叶英鹏，均系广东华南律师事务所律……