劳动合同纠纷 （2019）粤03民终6324号

黄照与森源蒙玛公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系森源蒙玛公司是否应当支付黄照提成款以及提成款的数额。本院认为，黄照提交的《法务追回应收账款的提成确认书》（以下简称提成确认书）不能作为黄照获取提成的依据。具体理由如下：首先，从内容上看，黄照提交了加盖了森源蒙玛公司公章的《关于法务介入追收应收账款的激励方案》（以下简称激励方案），森源蒙玛公司对该激励方案不予认可，但首先该激励方案加盖了森源蒙玛公司的公章，森源蒙玛公司主张其公司不在内部文件上盖章，但仅以森源蒙玛公司在二审调查期间提交的文件并不足以否认该激励方案的真实性，而且即使按照森源蒙玛公司提交的聊天记录以及《法务追收应收账款的提成申请书》，亦未否认双方存在提成的约定，森源蒙玛公司未提交证据证明双方存在提成的具体约定，因此，本院采信黄照提交的激励方案。激励方案第三条记载“法务介入追回应收账款的提成总比例按照公司到账金额的5%提取，以下简称提成款：1、法务自主完成追回的，负责主管该应收账款的人员按照提成款的80%提取，剩余20%由其他法务人员等额分配；2、法务要求外部顾问律师共同完成追回的，外部顾问律师按照提成

黄照与森源蒙玛公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系森源蒙玛公司是否应当支付黄照提成款以及提成款的数额。本院认为，黄照提交的《法务追回应收账款的提成确认书》（以下简称提成确认书）不能作为黄照获取提成的依据。具体理由如下：首先，从内容上看，黄照提交了加盖了森源蒙玛公司公章的《关于法务介入追收应收账款的激励方案》（以下简称激励方案），森源蒙玛公司对该激励方案不予认可，但首先该激励方案加盖了森源蒙玛公司的公章，森源蒙玛公司主张其公司不在内部文件上盖章，但仅以森源蒙玛公司在二审调查期间提交的文件并不足以否认该激励方案的真实性，而且即使按照森源蒙玛公司提交的聊天记录以及《法务追

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6324号上诉人（原审原告）：深圳市森源蒙玛家具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路9号A栋1803-C09，统一社会信用代码91440300781379630Q。法定代表人：陈邵，执行董事。上诉人（原审原告、反诉被告）：福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码9135050061191……