保险合同纠纷 （2019）晋0213民初104号

原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。 原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。 关于被告辩称的“保险受益人并非原告的意见”，因庭审后第三人平安银行股份有限公司太原分行向本院提交的划款说明，明确表示同意将保险理赔款直接支付给原告，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当履行赔付原告车辆损失的义务。 施救费是在事故发生后产生的必要的合理的费用，且在事故发生之后的合理范围之内，故本院对被告不认可施救费的意见不予采纳，施救费凭票据认定1784元。 《评估报告》系原被告双方同意经本院委托鉴定所出具，原告车辆损失应当以博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的《评估报告》为准，原告车辆损失为293480元，评估费、拆解费系原告为实现权利支出的必要合理费用，应予支持,评估费凭票据确认16000元、拆解费凭票据认定10000元，路产损失系原告对第三人山西省高速公路管理局朔州路政大队一中队财产造成的损失，基于本案系保险纠纷，故该损失应当在交强险财产损失限额范围内赔偿原告财产损失2000元。 剩余1390元应当由被告

张某与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一审民事判决书

山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初104号原告：张某，男，1982年1月18日出生，住大同市。 委托代理人：杜某，山西阳和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，经理委托代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。 第三人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大……