物业服务合同纠纷 （2016）粤04民终323号

公司在庭审中向原审法院出示了公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明公司为涉案小区提供了物业服务。虽然林艳颜的涉案商铺属于临街商铺，但是涉案商铺是涉案小区内建筑的一部分，涉案商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，与涉案小区其他非临街住宅是不可分割的统一整体。因此，林艳颜的涉案商铺处于公司提供物业服务的范围内林艳颜作为涉案商铺的业主实际享受了公司提供的相关服务，应当支付相应的对价。根据庭审查明的事实，公司为涉案小区提供的物业服务仅限于涉案小区内，涉案商铺临街门前的卫生、绿化、治安防范、交通及车辆停放秩序等均不属于其服务的范围。公司仍按照物业服务合同中约定的商业用房的收费标准向某公司主张物业服务费，有违《中华人民共和国民法通则》第四条规定的民事活动应当遵循的公平、等价有偿、诚实信用原则。鉴于林艳颜的涉案商铺属涉案小区建筑物的一部分，林艳颜实际上享受了公司提供的部分服务，原审法院依照公平、等价有偿的原则，结合公司实际为林艳颜提供部分服务的情况，确定林艳颜应按照每月每平方米0.2元的标准向某公司支付物业服务费。在庭审中林艳颜确认从2009年12月

公司在庭审中向原审法院出示了公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明公司为涉案小区提供了物业服务。虽然林艳颜的涉案商铺属于临街商铺，但是涉案商铺是涉案小区内建筑的一部分，涉案商铺与所在楼的其他住宅共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施，与涉案小区其他非临街住宅是不可分割的统一整体。因此，林艳颜的涉案商铺处于公司提供物业服务的范围内林艳颜作为涉案商铺的业主实际享受了公司提供的相关服务，应当支付相应的对价。根据庭审查明的事实，公司为涉案小区提供的物业服务仅限于涉案小区内，涉案商铺临街门前的卫生、绿化、治安防范、交通及车辆停放秩序等均不属于其服务的范围。公司仍按照物业服务合同

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终323号上诉人（原审原告）珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。法定代表人欧阳湘波，总经理。委托代理人刘英，广东谨行律师事务所律师。委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林艳颜，女，汉族，住珠海市斗门区。上诉人珠海市香洲区物业有限公司（以下简称公司）与被上诉人林艳颜物业服务合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人……