物业服务合同纠纷 （2016）渝05民终6984号

其未构成根本违约属认定事实不清，适用法律错误。渝安物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。渝安物业公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付物管费、水电公摊费、车位物管费共计3372.16元；二、被告向原告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2008年3月18日，原告作为乙方（受托方）与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对金港尚城二、四期居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8元/户、停车位物管费：50元/月.个；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容，协议第二章第二条对委托管理事项约定了：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括其他共用的下述设施设备：配电线路及设施（变

其未构成根本违约属认定事实不清，适用法律错误。渝安物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。渝安物业公司向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付物管费、水电公摊费、车位物管费共计3372.16元；二、被告向原告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2008年3月18日，原告作为乙方（受托方）与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对金港尚城二、四期居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6984号上诉人（原审被告）：杨天华，男，1966年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱春华，男，1952年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨开凤，女，1968年4月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号。法定代表人：周年文，总经理。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林……