土地租赁合同纠纷 （2021）京02民终5414号

董文芳的诉讼请求应当建立在该宅基地属于董文芳所有的前提之下，只有确定该宅基地使用权属于董文芳，法院才能支持董文芳的诉讼请求。2018年8月24日，法院作出（2018）京0111民初2092号民事判决书，驳回了董文芳的诉讼请求。2019年，董文芳再次以保兴庄村委会为被告向法院提起土地租赁合同纠纷，要求判令保兴庄村委会给董文芳出具书面签字盖章的土地租赁合同，明确所收董文芳占地费对应的使用土地面积大小，所在位置的四至界限，明确土地使用性质土地使用年限，并实际提供合同载明的土地给董文芳使用。审理中，双方确认董文芳主张的土地已被保兴庄村委会全部收回。保兴庄村委会不认可同董文芳之间存在土地租赁合同的法律关系，称健身广场修建之前，该土地由董文芳家堆放杂物占有使用，现不同意退还场地，表示可以退还占地款2000元。经审理，2020年2月25日，法院作出（2019）京0111民初27484号民事判决书，驳回了董文芳的诉讼请求。但该判决中有认定：“在保兴庄村委会收取占地款并且董文芳家已占有使用诉争土地多年的情况下，保兴庄村委会2016年收回土地，应给与董文芳适当的补偿。具体补偿事宜，当事人可另行解决”。基于

董文芳的诉讼请求应当建立在该宅基地属于董文芳所有的前提之下，只有确定该宅基地使用权属于董文芳，法院才能支持董文芳的诉讼请求。2018年8月24日，法院作出（2018）京0111民初2092号民事判决书，驳回了董文芳的诉讼请求。2019年，董文芳再次以保兴庄村委会为被告向法院提起土地租赁合同纠纷，要求判令保兴庄村委会给董文芳出具书面签字盖章的土地租赁合同，明确所收董文芳占地费对应的使用土地面积大小，所在位置的四至界限，明确土地使用性质土地使用年限，并实际提供合同载明的土地给董文芳使用。审理中，双方确认董文芳主张的土地已被保兴庄村委会全部收回。保兴庄村委会不认可同董文芳之间存在土地租赁合同的法律关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5414号上诉人（原审被告）：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。法定代表人：刘晓新，主任。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：董文芳，女，1950年6月1日出生。委托诉讼代理人：马丽莉（董文芳之女），女，1978年12月31日出生。……