财产保险合同纠纷 （2017）豫08民终1860号

原被告的争议焦点为：1、原告的实际损失和主张能否成立；2、被告是否可以免责，拒赔理由是否成立。本案中，原被告签订的机动车辆保险合同有原告提供的保单为证，被告对此也不否认，双方依法签订的合同合法有效，应依法成立。但在事故发生时，原告的驾驶人员对应的驾驶证尚处于实习期，明知不能驾驶牵引挂车，却依然违反规定驾驶牵引挂车造成车辆事故，且在高速路上违章操作，具有明显过错。关于原告的实际损失，被告并无异议，本院予以认定。依据道路交通法实施条例以及公安部123号令，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。以上属于法律禁止性规定，即使保险条款未规定，驾驶人员也应遵守，况且原被告对此已在险条款中做出了明确约定，被告也在原告保险单中做了明确提示，尽到了提示义务。依照合同的约定和法律规定，被告对原告发生的车辆事故损失理应免责，为了保障交通安全和减少人身权利及公私财产免遭不必要的人为侵害，法律应尽力禁止违反交通行为的情况发生，提倡人人遵守交通法规，不应鼓励任何单方违反交通法规的行为。综上，被告拒赔理由成立，原告的诉讼请求不能成立。原审法院判决：驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司要求被告中国平安财产保险股

原被告的争议焦点为：1、原告的实际损失和主张能否成立；2、被告是否可以免责，拒赔理由是否成立。本案中，原被告签订的机动车辆保险合同有原告提供的保单为证，被告对此也不否认，双方依法签订的合同合法有效，应依法成立。但在事故发生时，原告的驾驶人员对应的驾驶证尚处于实习期，明知不能驾驶牵引挂车，却依然违反规定驾驶牵引挂车造成车辆事故，且在高速路上违章操作，具有明显过错。关于原告的实际损失，被告并无异议，本院予以认定。依据道路交通法实施条例以及公安部123号令，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。以上属于法律禁止性规定，即使保险条款未规定，驾驶人员也应遵守，况且原被告对此已在险条款中做出了明

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1860号上诉人上诉人（原审原告）温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。法定代表人张保贞，经理。委托代理人侯玉祥，男，汉族，1958年2月17日出生，住温县，系该公司员工。委托代理人郑天林，男，汉族，1958年2月28日出生，住温县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦……