行政处罚 （2019）晋09行终79号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。《机动车登记规定》第五十六条规定，有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，原告吕某驾驶逾期未检验的车辆上路行驶违反了法律规定，被告对原告作出罚款200元，记3分的处罚决定事实清楚，程序合法。被告提供的证据可以证实2019年6月26日忻州市公安局交警支队车辆管理所的检车业务正常开展，原告述称其驾驶的车辆未检验是由于车辆管理所的检车业务不能正常开展的理由缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕某的诉讼请求。吕某不服上诉称，一、上诉人因同样违法事实于2109年4月接受过一次处罚。二、上诉人一直联系车管所，都说系统升级不能检车。三、主管部门在系统升级

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。《机动车登记规定》第五十六条规定，有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，原告吕某驾驶逾期未检验的车辆上路行驶违反了法律规定，被告对原告作出罚款200元，记3分的处罚决定事实清楚，程序合法。被告提供的证据可以证实2019年6月2

山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋09行终79号上诉人（原审原告）：吕永锋，男，1972年12月29日出生，汉族，大同市灵丘县人，农民。被上诉人（原审被告）：山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队，住所地：忻州市忻府区和平西街西口。法定代表人，杨某，该大队大队长。上诉人吕某因交通行政处罚一案，不服山西原平市人民法院（2019）晋0981行初33号行政判决书，向本院提起上诉。……