储蓄存款合同纠纷 （2016）冀01民终2273号

关于上诉人第一个上诉理由涉及存、取款及上诉人责任承担问题。被上诉人于2013年12月29日在上诉人处开户同时取得了加盖有上诉人单位印章的存折，上诉人对该存折真实性亦无异议，因此原审认定双方构成储蓄存款合同关系，并无不当。上诉人在东里双村设立助农取款点，并认可左建永是取款点的经办人员，因此左建永的身份应视为上诉人处的工作人员，上诉人称左建永应视为被上诉人受托代理人的理由不能成立。被上诉人的存款被左建永利用职务便利取走，上诉人作为储蓄机构显然没有尽到谨慎审查的义务，故应依据储蓄存款合同承担赔偿责任，因此上诉人认为，存款被支取与其无关，其对本案不应当承担赔付责任，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人第二个上诉理由适用法律问题，尤其是本案应否中止审理。本案中，被上诉人与上诉人之间是储蓄存款合同关系，被上诉人依据储蓄存款合同要求上诉人支付其存款与左建永涉嫌犯罪不是同一法律关系，且存款人与涉嫌犯罪人也不是同一主体，因此左建永应当负何种刑事责任以及如何退赔并不影响本案的审理结果以及上诉人民事责任的承担，故原审适用法律正确，上诉人请求中止审理本案，本院不予支持。综上所述，原审认定基本事实清楚，

关于上诉人第一个上诉理由涉及存、取款及上诉人责任承担问题。被上诉人于2013年12月29日在上诉人处开户同时取得了加盖有上诉人单位印章的存折，上诉人对该存折真实性亦无异议，因此原审认定双方构成储蓄存款合同关系，并无不当。上诉人在东里双村设立助农取款点，并认可左建永是取款点的经办人员，因此左建永的身份应视为上诉人处的工作人员，上诉人称左建永应视为被上诉人受托代理人的理由不能成立。被上诉人的存款被左建永利用职务便利取走，上诉人作为储蓄机构显然没有尽到谨慎审查的义务，故应依据储蓄存款合同承担赔偿责任，因此上诉人认为，存款被支取与其无关，其对本案不应当承担赔付责任，该上诉理由不能成立，本院不予采信。关

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2273号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行。负责人：张新祥，该行行长。委托代理人：许克军、赵志忠。被上诉人（原审原告）：马老胖。委托代理人：张学文。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00670号民事判决，向本院提起……