信用证开证纠纷 （2013）浙甬商外初字第105号

原告与被告海天公司签订的《中国银行授信业务总协议》、《开立国际信用证申请书》，与被告甬立公司、祥宏公司、叶明森和孙云霞签订的《最高额保证合同》，与被告叶明森和孙云霞签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告为被告海天公司开立国际信用证后，因被告海天公司未按期足额存入备付款项，致使原告为被告海天公司垫付款项，现原告要求被告海天公司归还垫款本金并无不当，应予支持。2013年本级字0002号《开立国际信用证申请书》未约定复利，故对相应的信用证（编号LC1900313000002）垫款1095478.60美元，原告仅有权按当期一年期美元固定贷款利率基础上加收20%，即按年利率8.6118%计收利息，而无权主张复利，但原告诉请中所主张截至2013年7月29日的“利息、罚息、复利16043.76美元”并未超出其权利范围，应予支持。2013年本级字0632号《开立国际信用证申请书》中约定了复利，故对相应的信用证（编号LC1900313000632）垫款950766.69美元，原告不仅有权按当期一年以内（含一年）固定贷

原告与被告海天公司签订的《中国银行授信业务总协议》、《开立国际信用证申请书》，与被告甬立公司、祥宏公司、叶明森和孙云霞签订的《最高额保证合同》，与被告叶明森和孙云霞签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告为被告海天公司开立国际信用证后，因被告海天公司未按期足额存入备付款项，致使原告为被告海天公司垫付款项，现原告要求被告海天公司归还垫款本金并无不当，应予支持。2013年本级字0002号《开立国际信用证申请书》未约定复利，故对相应的信用证（编号LC1900313000002）垫款1095478.60美元，原告仅有

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外初字第105号原告：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。负责人：钱建忠，该分行行长。委托代理人：张立，该分行员工。委托代理人：胡世杰，该分行员工。被告：宁波海天进出口股份有限公司。住所地：宁波市北仑开发区商品经营基地。法定代表人：叶明森，该公司董事长。委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：……