租赁合同纠纷 （2016）晋10民终978号

本案争议的焦点为原审审理程序是否正当；鼎盛汽贸公司是否应当向陵下村委会支付租赁费762525元。1、程序问题。鼎盛汽贸公司主张陵下村委会原审庭审时变更了诉讼请求，原审法院未重新确定举证期限，并称陵下村委会未按变更后的诉讼数额补交诉讼费，原审法院径行审理违反程序。对此，经查阅案卷，原审庭审时，陵下村委会对所主张的租赁费数额予以了变更，鼎盛汽贸公司质证时对变更后的数额没有异议，故其上诉称原审法院未重新确定举证期限的理由不能成立。关于陵下村委会是否补交诉讼费的问题，诉讼费的交纳由人民法院按照《诉讼费用交纳办法》的规定，结合具体情况确定预交数额，该问题并非影响案件审理的情节。陵下村委会原审起诉时所主张的诉讼标的为120万元，原审判决审理后在双方之间进行了诉讼费承担的责任划分。因此，鼎盛汽贸公司主张未补交案件受理费，该部分案件受理费应由陵下村委会承担的理由不能成立。2、鼎盛汽贸公司是否应向陵下村委会支付租赁费762525元。鼎盛汽贸公司主张在合同履行过程中，因多种因素对鼎盛汽贸公司的经营造成了损失，应当酌情减少租赁费。根据本案查明事实，鼎盛汽贸公司虽提供了陵下村委会有关班子成员表示同意减少租赁费

本案争议的焦点为原审审理程序是否正当；鼎盛汽贸公司是否应当向陵下村委会支付租赁费762525元。1、程序问题。鼎盛汽贸公司主张陵下村委会原审庭审时变更了诉讼请求，原审法院未重新确定举证期限，并称陵下村委会未按变更后的诉讼数额补交诉讼费，原审法院径行审理违反程序。对此，经查阅案卷，原审庭审时，陵下村委会对所主张的租赁费数额予以了变更，鼎盛汽贸公司质证时对变更后的数额没有异议，故其上诉称原审法院未重新确定举证期限的理由不能成立。关于陵下村委会是否补交诉讼费的问题，诉讼费的交纳由人民法院按照《诉讼费用交纳办法》的规定，结合具体情况确定预交数额，该问题并非影响案件审理的情节。陵下村委会原审起诉时所主张

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终978号上诉人（原审被告）：翼城县鼎盛汽车贸易有限公司。住所地：翼城县唐兴镇陵下村。法定代表人：王学品，该公司经理。委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翼城县唐兴镇陵下村民委员会。法定代表人：白永生，该村委会主任。委托代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。上诉人翼城县鼎盛汽车贸易有限公司与被上诉……