储蓄存款合同纠纷 （2012）长民终字第01031号

原告原水萍所持有的存单及存单上的印模经鉴定均为伪造。原告存款的交付未在金融机构，存单的取得也未在金融机构，整个过程没有金融机构工作人员的参与，而且没有证据证明原告将款项存入了金融机构。故认定原告原水萍与被告上马信用社存款关系不真实，储蓄存款合同不成立。原告的损失应当依照相关已生效的刑事判决书所确定退赔程序处理。遂依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告原水萍持有的加盖“襄垣县上马农村信用合作社储蓄专用章”的Ⅶ08583334号存单无效。二、驳回原告原水萍的诉讼请求。案件受理费3438元，由原告原水萍负担。判后，原水萍不服，向本院提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。秦素霞是在上马信用社办理的存款，接待人员就是信用社主任郭向峰，给秦素霞打单的也是信用社的工作人员，上诉人与上马信用社之间的储蓄合同成立生效。请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。信用合作联社及上马信用社答辩称：郭向峰虽当时是法人，但其实施的是个人行为，存单的流转不在我处，不属于正常的储蓄行为，故信用联社不应

原告原水萍所持有的存单及存单上的印模经鉴定均为伪造。原告存款的交付未在金融机构，存单的取得也未在金融机构，整个过程没有金融机构工作人员的参与，而且没有证据证明原告将款项存入了金融机构。故认定原告原水萍与被告上马信用社存款关系不真实，储蓄存款合同不成立。原告的损失应当依照相关已生效的刑事判决书所确定退赔程序处理。遂依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告原水萍持有的加盖“襄垣县上马农村信用合作社储蓄专用章”的Ⅶ08583334号存单无效。二、驳回原告原水萍的诉讼请求。案件受理费3438元，由原告原水萍负担

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第01031号上诉人（原审原告）原水萍，女。委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师，一般代理。委托代理人殷文飞，长治市法律援助中心律师，一般代理。被上诉人（原审被告）襄垣县农村信用合作联社。住所地：襄垣县西大街**号。法定代表人陈隽恩，该联社理事长。委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）襄垣县农村信用合……