相邻关系纠纷 （2014）浙衢民终字第373号

方荷凤、方菊凤所诉的相邻关系纠纷，其实质是土地所有权和使用权纠纷。案件审理过程中，双方当事人均对方菊凤房屋西侧的杂地主张权利，但均未提供直接证据证明自己的主张。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中双方当事人之间的纠纷虽经常山县紫港街道工作人员调解处理，但未对该土地权属做出处理。综上，法院认为本案纠纷不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回方荷凤、方菊凤的起诉。案件受理费80元，已减半收取40元，退还给方荷凤、方菊凤。裁定后，方荷凤、方菊凤不服，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。根据上诉人在一审提交的《农村私人建房用地呈报表》中申请用地四至明确“西至杂地”、以及《建设项目选址意见书》附规划用地红线图标明红线建房处旁有砖砌房屋，可以证实上诉人方荷凤

方荷凤、方菊凤所诉的相邻关系纠纷，其实质是土地所有权和使用权纠纷。案件审理过程中，双方当事人均对方菊凤房屋西侧的杂地主张权利，但均未提供直接证据证明自己的主张。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中双方当事人之间的纠纷虽经常山县紫港街道工作人员调解处理，但未对该土地权属做出处理。综上，法院认为本案纠纷不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙衢民终字第373号上诉人（原审原告）：方荷凤。上诉人（原审原告）：方菊凤。二上诉人共同委托代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方金华。委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。上诉人方荷凤、方菊凤为与被上诉人方金华相邻关系纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常……