共有物分割纠纷 （2015）佛中法民三终字第971号

本案二审期间的争议焦点为陈国标、胡艳兴主张黄引生应向其返还426818元的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间，如未超过诉讼时效期间，黄引生是否应向陈国标、胡艳兴返还426818元。本案中，陈国标、胡艳兴请求黄引生向其返还426818元，黄引生则辩称因陈国标、胡艳兴的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法不应予以支持。经审查，登记时间为2011年1月21日的涉案商铺《房地产权证》载明：“陈国标与黄引生共有的涉案商铺建筑面积299.55㎡、套内建筑面积230.25㎡，陈国标享有29／50的份额，黄引生享有21／50的份额”。因此，陈国标至少在2011年1月21日应当知道其可以取得涉案商铺的具体面积，亦应当知道就涉案商铺其应支付给黄引生的具体金额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，陈国标、胡艳兴于2015年4月2日向原审法院提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，原审法院判决驳回陈国标、胡艳兴的所有诉讼请求并无不当，本院予以维持。陈国标、胡艳兴上诉请求黄引生向其返还426818元，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正

本案二审期间的争议焦点为陈国标、胡艳兴主张黄引生应向其返还426818元的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间，如未超过诉讼时效期间，黄引生是否应向陈国标、胡艳兴返还426818元。本案中，陈国标、胡艳兴请求黄引生向其返还426818元，黄引生则辩称因陈国标、胡艳兴的诉讼请求已超过诉讼时效期间，依法不应予以支持。经审查，登记时间为2011年1月21日的涉案商铺《房地产权证》载明：“陈国标与黄引生共有的涉案商铺建筑面积299.55㎡、套内建筑面积230.25㎡，陈国标享有29／50的份额，黄引生享有21／50的份额”。因此，陈国标至少在2011年1月21日应当知道其可以取得涉案商铺的具体面积，亦应当知

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第971号上诉人（原审原告）陈国标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人崔建珍，广东金腾律师事务所律师。委托代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。上诉人（原审原告）胡艳兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人崔建珍，广东金腾律师事务所律师。委托代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄引生，女，汉族，……