财产保险合同纠纷 （2014）沈中民四终字第34号

客运公司与保险公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。客运公司的车辆发生交通事故并造成其车辆及他人的车辆产生财产损失，保险公司应按照客运公司投保的财产损失额度予以赔偿。现保险公司拒绝赔偿，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任。因客运公司的司机在此次交通事故中负主要责任，故保险公司应该在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿孙力修理费2,000元，在第三者保险范围内赔偿孙力修理费1,000元的百分之七十，即700元，二者合计为2,700元。孙力车辆的修理费3,000元已经由客运公司支付，故该2,700元由保险公司支付给客运公司。高志文车辆损失2,050元，已由客运公司支付，故该2,050元由保险公司支付给客运公司。客运公司所有的辽A2A5**轿车损失合计22,865元，该损失应该由孙力投保的保险公司或其交强险财产损失限额内理赔2,000元，另20,865元，由孙力投保的保险公司或者第三者保险范围内按照次要责任30%赔偿原告6,259.5元。由高志文投保的保险公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元。剩余部分14,

客运公司与保险公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。客运公司的车辆发生交通事故并造成其车辆及他人的车辆产生财产损失，保险公司应按照客运公司投保的财产损失额度予以赔偿。现保险公司拒绝赔偿，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任。因客运公司的司机在此次交通事故中负主要责任，故保险公司应该在交强险财产损失限额2,000元范围内赔偿孙力修理费2,000元，在第三者保险范围内赔偿孙力修理费1,000元的百分之七十，即700元，二者合计为2,700元。孙力车辆的修理费3,000元已经由客运公司支付，故该2,700元由保险公司支付给客运公

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民四终字第34号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：刘宇翔。委托代理人：张忠华。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈苏客运有限公司。法定代表人：解卫。委托代理人：邓国军。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称客运公司）财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家……