所有权确认纠纷 （2017）鲁01民终6234号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，涉案房产系抵押权人为中国工商银行股份有限公司济南长清支行的抵押财产，涉案房产的转让，需要经过抵押权人的同意。李某某并非涉案房产的受让人，其表示自愿代受让人清偿抵押债务是未取得抵押权人意思表示的单方承诺行为，涉案房产抵押权并未实际消灭，故不属于《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之情形。因涉案房产的转让必须经过抵押权人中国工商银行股份有限公司济南长清支行的同意，一审法院审理过程中并未通知其参加诉讼，属于遗漏当事人的情形，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初918号民事判决；二、发回济南市长清区人民法院重审。上诉人张某甲预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 胡友明审
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，涉案房产系抵押权人为中国工商银行股份有限公司济南长清支行的抵押财产，涉案房产的转让，需要经过抵押权人的同意。李某某并非涉案房产的受让人，其表示自愿代受让人清偿抵押债务是未取得抵押权人意思表示的单方承诺行为，涉案房产抵押权并未实际消灭，故不属于《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之情形。因涉
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终6234号上诉人（原审被告）：张某甲，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：张某乙，男，2009年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。法定代理人：李某某（系张某乙之母），女，1985年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：彭飞，……