储蓄存款合同纠纷 （2016）豫11民终11号

王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称赵静与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”赵静与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故赵静请求郾城区农信社支付存款10000元，于法有据，原审法院予以支持。赵静办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华

王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称赵静与王红霞之间系个人民间借贷

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终11号上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。法定代表人：程红忠，该联社理事长。委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵静，女，汉族。委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人赵静储蓄存款合同……